Есть школы с относительно одаренными - или богатыми - потребностями, которые плохо работают, выезжая, не создавая реального прогресса. И есть, к счастью, многие государственные школы, где дети из бедных слоев населения, которые, возможно, были уволены как неакадемические, выполняют блестяще.

Действительно, есть несколько школ, где дети - независимо от происхождения - все работают хорошо. Во всех этих школах дети из самых бедных, наиболее обездоленных людей достигают тех же показателей, что и их более богатые, удачливые сверстники. А в других школах дети, которые, как считается, могут выступать ниже среднего академического уровня, бросают вызов этой категоризации.

Но подавляющее большинство детей - независимо от проблем, с которыми они сталкиваются - достигаются на уровне или выше ожидаемого уровня в счетчике и грамотности. Почему эти школы преуспевают, превращая жизнь бедных детей и жизненные шансы навсегда? Почему их детям удается добиться гораздо больших успехов, давая ложь тем пессимистам и фаталистам из «Левых и правых» и побеждая ни нищету их происхождения, ни так называемые врожденные «генетические ограничения»?

Потому что они разделяют единый общий знаменатель - целеустремленный подход к обучению. Набирать лучших кандидатов, предоставляя им лучшую подготовку и развитие; максимизируя время, которое дети тратят на инструктаж страстных экспертов в дисциплинах строгой мысли.

Подавляющее количество академической литературы показывает, что качество учителей и успеваемость учащихся неразрывно связаны. Исследования в Теннесси показали, что один ученик, преподававший в течение трех лет подряд, может добиться успеха на 2 года, когда учит учитель, который работает лучше всего, чем плохо работающий учитель - преподаватели, работающие в одном здании, обучая учащихся в того же класса, с одного и того же фона. Анализ в Англии выявил количественное, измеримое улучшение экзаменационных классов учеников, когда его преподавал высококвалифицированный учитель.

Другие исследования показали, что преимущества высококачественного обучения продолжаются всю жизнь - с учащимися, преподаваемыми топ-исполнителями, более склонными посещать колледж, зарабатывать более высокие зарплаты, жить в лучших районах и экономить больше для выхода на пенсию.

Во всем мире, в отдельных школах и широкой академической литературе, доказательства очевидны. Великое учение может и имеет огромное значение для работы детей. Великое учение включает в себя сопереживание и энергию, авторитет и устойчивость; детальное планирование; постоянное самосовершенствование. У великого учителя есть способность «читать» класс и понимать его динамику, мгновенно; показывает вдохновляющее лидерство, захватывающее и мотивирующее учеников, чтобы помочь им полностью реализовать свой потенциал.

И это не должно удивлять - потому что самые лучшие научные исследования также доказывают жизненно важное значение образования, которое богато знаниями. Однако эта концепция подрывается третьей атакой на учение, старая, как и Руссо, на самом деле. Это убеждение, что образование не должно быть деятельностью, в которой учитель передает знания ребенку, но преследование - ребенком - того, что он находит интересным.

Если когда-либо вы замените авторитет по причине, он перестанет рассуждать, он станет просто игрушкой других людей. Впоследствии так называемые прогрессивные мыслители заняли ту же позицию. Отношение учителей было: «Не доверяйте ему следовать своим собственным выводам; направляйте его; скажите ему, что делать; скажите ему, что он должен думать; расскажите ему, чему он должен научиться».

Эти аргументы были особенно пагубными в таких важных областях, как преподавание чтения, например, где исследования последовательно и всесторонне показали, как в этой стране, так и во всем мире, что систематическое, звуковое обучение учителя является наиболее эффективным и успешным способом обучения детей чтению.

Идеологи, однако, уже давно выступают против фонетики и прямого обучения, утверждая вместо этого, что детям должно быть разрешено открывать для себя буквы и слова. Этот менталитет, который считает, что прямое наставление вредно для детского творчества и любопытства - не нова.

Снова и снова, в этой стране и за рубежом, образовательные мыслители, которые называют себя прогрессивными, но которые не что иное, сходятся на убеждении, что важность обучения должна быть понижена. Эти теоретики последовательно спорили о способах организации классных комнат и занятий в классе, которые уменьшают центральную роль учителя в образовании.

Слишком часто мы наблюдаем чрезмерный упор на групповую работу - на практике дети общаются друг с другом, полагая, что это более продуктивный способ получить знания, чем участие в эксперте. Хотя, как сказал великий техасский президент Линдон Б Джонсон, «вы ничего не узнаете, когда говорите».

Некоторым школам оказывалось давление, чтобы вписаться в преобладающие доктрины, даже против их собственных инстинктов. Некоторые детские сады и школы в Кенте, например, сообщили нам, что им сказали снять столы и стулья из своих классных комнат; было сказано, что им не разрешалось держать детей, сидящих дольше 1 минуты на каждый год их жизни - даже при регистрации или при прослушивании истории; было сказано, что детям не разрешают убирать или попросить надеть пальто, если он прервет «игру, инициированную ребенком».

И это не просто групповая работа - почти любая деятельность, которая не является прямым обучением, была отмечена так называемыми прогрессистами, в то время как прямая инструкция была поднята до критики и насмешек. Итак, что происходит в классах, когда преподавание маргинализировано?

Учитель Мэтью Хантер записывает в своем блоге серию уроков, посвященных студентам истории в возрасте от 11 до 16 лет, с которыми он столкнулся. Они включали изучение битвы при Гастингсе путем повторного введения в действие на поле с софтболами, проведение 3 уроков, сделавших замки из картонных коробок, что сделало модели пластилина для представления основных целей Гитлера как фюрера и воссоздания жизни на работорговле, заставив учеников собраться под их столы.

Другой учитель записывает урок для учеников уровня английского языка, в которых их попросили изобразить литературных персонажей на бумажной тарелке - нарисовать лицо на тарелке, а затем попросить использовать наклейки, чтобы определить основные черты персонажа - закрепление наклеек на их одежде и смешались с другими учениками, пока они представились «в характере».

В союзе с этими методами обучения, которые не имеют никакого отношения к передаче знаний, также уделяется особое внимание учителям, которые должны отвлечь свое внимание, чтобы работа была «актуальной» для учащихся. Потому что школы - прежде всего - академические учреждения. Мы должны учителям активно передавать знания, организованные по академическим дисциплинам, таким как физика и история, - вводить детей именно в те области человеческой мысли и достижений, которые они вряд ли смогут обнаружить или понять сами по себе.

Дети, естественно, учатся говорить; они, естественно, не учатся читать, не играть на скрипке или выполнять длительное разделение. Самые впечатляющие научные данные о том, как учатся дети - от таких экспертов, как Пол Киршнер, Ричард Э Кларк и Джон Свиллер, - все указывает на важность прямого обучения. Их работа над тем, почему минимально ориентированные методы обучения не работают, чрезвычайно эффективна.

Их мышление подкрепляется современной защитой от самых лучших учителей на резком конце - как Дейзи Христодулу. В «Семь мифов об образовании», опять же, она указывает, что обучение зависит от того, как учителя передают ключевые «строительные блоки» знаний для студентов, чтобы они были надежно закреплены в памяти. Используя мгновенный вызов таблиц времени, например, для решения длительного умножения.

Хотя работа может быть изначально сложной, она приносит свои особые награды. Только после того, как в бегах в шкале можно было поиграть, музыканты могут сыграть отличную сонату или концерт; только узнав, как буквы на странице соответствуют звукам и словам, дети могут обнаружить волшебство и тайну английской литературы.

Исследования Дэниела Виллингема в области когнитивной науки предоставили убедительные доказательства того, что традиционная учебная программа, богатая знаниями, является ключом к успеху в области образования. Как он написал, знание делает гораздо больше, чем просто помогает студентам оттачивать свои навыки мышления: это на самом деле облегчает обучение. Знание не только совокупное, оно растет экспоненциально. Те, у кого богатая база фактических знаний, легче узнать больше - богатые становятся богаче.

Кроме того, фактическое знание усиливает когнитивные процессы, такие как решение проблем и рассуждение. Чем богаче база знаний, тем более плавно и эффективно работают эти когнитивные процессы - те, на которые нацелены учителя. Итак, чем больше студентов знаний накапливаются, тем умнее они становятся.

Слишком часто дети из более состоятельных слоев легко получают эту обширную базу знаний дома, снабжая их инструментами, необходимыми в школе и за ее пределами; те из менее привилегированных фонов пропустили. Хирш доказал это явление вне всякого сомнения - с исследованиями, демонстрирующими, что учащиеся с более высоким уровнем «фоновых» знаний могли лучше понимать и анализировать сложные тексты намного лучше, чем их сверстники без этих знаний, которые, как правило, исходили из более бедных, менее привилегированные фоны.

Им не учили разные вещи, которые им нужно было знать, чтобы понимать обычные тексты, адресованные широкой аудитории. Это, следовательно, является извращенным результатом так называемой «прогрессивной» денгирования знаний. Четвертая атака на преподавание - это та, в которой правительства, в том числе консервативные правительства, иногда были соучастниками.